Srpska pjevačica Jelena Marjanović ubijena je 2. aprila 2016. godine, a njen ubica još uvijek nije pronađen. Vladimir Marjanović, svekar ubijene pjevačice Jelene, oglasio se na svom fejsbuk profilu sa tvrdnjom da su na Jeleninom lešu nađeni tragovi DNK čak tri nepoznate osobe. Veljko Delibašić advokat rekao je da to nisu nove informacije, i da se za te dokaze znalo od samog početka istrage.
– Tačan je podatak da se na trenerci i vešu nalazi više biološkog materijala. Jedan je njen, ostali su tragovi od nepoznatih muških osoba koji nisu članovi porodice. To nama kao braniocima ukazuje da je tokom borbe između Jelene i napadača došlo do biološkog materijala upravo napadača – objašnjava Delibašić, dodajući da identitet napadača još uvijek nije poznat.
– Ispod noktiju Jelene Marjanović nalazi se njen biloški materijal, ali i materijal nepoznate muške osobe. Znači da je bila žestoka borba između Jelene i napadača, logično je da je tako i ostalo tragova. Tu nema biološkog materijala Zorana Marjanovića – kaže Delibašić.
Advokat Aleksandar Zarić upozorava da je sud već dva puta vraćao optužnicu na dopunu.
– Sa druge strane kanala postoji patika Jelene Marjanović. Ta patika nije mogla da preleti, na njoj se takođe nalaze biološki tragovi N.N. napadača. Tu je ime i prezime napadača. Zbog čega ne mogu da utvrde, ali to je osnovni dokaz u istrazi – objašnjava Zarić, naglašavajući da su iz policije ubrzo nakon zločina razgovarali sa malom Janom, kćerkom ubijene pjevačice.
Zarić ukazuje na još jednu važnu činjenicu u istrazi.
– Kada je prvi put oborena optužnica, dat je nalog od strane suda da se po nalozima sudije za prethodni postupak utvrdi koji su telefoni bili uključeni na nasipu i ko su vlasnici telefona. Do danas to nije urađeno. Niko još uvijek nije dostavio te podatke – naglašava Zarić.
Delibašić kaže da postoji video-zapis koji je zabilježila bezbjedonosna kamera porodične kuće porodice Jahović.
– Od prvog dana odbrana traži da se taj snimak pribavi. Tužilaštvo to nije uradilo. Oni zastupaju tezu da je na početku napsipa Jelena otrčala sama, Zoran je ostao sa Janom, a onda je u nekom trenutku Zoran ostavio Janu, otrčao za Jelenom, izvršio ubistvo i vratio se – kaže Delibašić, naglašavajući da je tek nedavno pribavljen taj snimak.
– Na snimku se tačno vidi da je Zoran sve vrijeme bio sa Janom. Onda je tužilaštvo promijenilo iskaz, tvrdeći da je Jana bila na nasipu dok je Zoran otišao da je ubije. Rastojanje između dvije bandere mjereno koracima vještaka izosi imeđu 60 i 70 metara. U 21. vijeku vještak rastojanje mjeri koracima – zaključuje Delibašić.
Inače, tokom cijele istrage vjeruje se da maloletna Jana možda ima čak i presudnu ulogu u otkrivanju počinioca. Naglašeno je da je djevojčica ispitana jako brzo nakon zločina.
– Što se Jane tiče, tužilaštvo tvrdi da se u taj iskaz ne može vjerovati jer dijete koristi termin koji njoj nije svojstven jer je rekla da je “tata u pritvoru”, a logično je da dijete tog uzrasta kaže da je “tata u zatvoru”. To je razlog da se ne vjeruje Jani. Tom djetetu niko nije pričao laži, jer joj je pričano da joj je tata u pritvoru. Tužilaštvo je angažovalo vještake, psihologa i psihijatra da je dijete natprosječno inteligentno, da je dobro zapazilo događaj i da može da ga reprodukuje – objašnjava Delibašić.
Zarić je takođe otkrio još jednu činjenicu iz procesa koja do sada nije bila poznata.
– Mi smo dobli kameru sa kuće Jahovića koja gleda u pravcu gdje bi trebalo da se spuštaju Zoran i Jelena. Međutim, vještak tvrdi da je snimak degradiran u vremenu kada se to dešavalo. To znači da se mijenjaju boje na snimku, i tačno se vidi jedan biciklista koji prolazi sa lijeve na desnu stranu i tada nastaje degradacija tog snimka. Ono što vještak tvrdi da on nema tehničke mogućnosti da izanalizira taj snimak jer mu treba veći televizor i bolja tehnika da bi mogao da utvrdi da li se bolje vidi ili ne – objašnjava Zarić.
kurir